㈠ 3個200字以內的法律案例~~要有：裁決結果(50字左右）、用到的法律（30字以內）給我的啟示(30字以內）緊急
2010年雲南省公務員考試申論實戰模擬試卷(十)
[日期：2010-01-19] 來源：易賢網 作者： [字體：大 中 小]
一、注意事項
1．申論考試，是對考生的閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達能力的綜合。
2．作答參考時限：閱讀資料40分鍾，作答110分鍾。
3．仔細閱讀給定的材料，按照後面提出的「申論要求」作答。
二、給定材料
1．美國康涅狄格州最高法院曾在新倫敦市一項征地計劃的判決中，對「國家徵用權」概念又作解釋，稱美國「聯邦最高法院准許城市推倒民宅，以便為建設商場或其他私人項目讓道」。這極易讓人以為向來強調嚴格保護私有財產的美國是否也將上演強行征地拆遷。但是在後來的進一步解釋中強調「它是針對新倫敦市的案情，確認政府以協助商業開發的形式，來推動社區的公共利益，可以算是符合『公用』的法律要求，從而是可以動用『國家徵用權』這一概念的。」因此根本上並沒有觸動以私有財產為基本的美國國家原則。
在英國，政府或職能部門徵用土地依據的是起源於19世紀的《強制征購土地法》。強調議會在確認土地的使用目的有利於公眾利益前提下，用地部門才可以依法獲得強制徵用土地的權力。但在此期間，征地部門必須證明該項目是「一個令人信服的符合公眾利益的案例」。
在日本，是遵循於1953年就通過的《土地徵用法》，該法授權日本政府在修築公共設施時可以向社會徵用土地。
在德國，則是按照《建設法典》的第85條、86條和87條規定：為了公眾利益，可以徵用土地。
在美國，因為國家對私人財產權的保護原則，「國家徵用權」的概念就成為一項受到嚴格限制的權力。而在實踐中遇到兩點問題，其一：此間在法理上的兩個核心要件之一，即「公用」，而一但被拆遷者提出「此為私有」，那麼就直接沖突於「公用」，成為死點，幾乎無法逾越；其二，「合理補償」。而國家徵用私地並不允許隨意多給補償費，因為徵用開支用的是納稅人的錢。多與少，便進退維谷。
在英國，被確認適用《強制征購土地法》的門檻是很高的。征地部門必須證明該項目是「一個令人信服的符合公眾利益的案例」，比如證明該項目所帶來的好處超過某些被剝奪土地的人受到的損失。並且在此基礎上，《強制征購土地法》實施的第二個月，拆遷戶可以得到10％的額外補償。如果拆遷戶是生意人，還應得到一筆商業損失的補償。
在德國，因征地而做的賠償，其數額的確定通常遵循以下原則：按市場價格給予賠償為基本原則。具體做法則是由地區專員委託半官方的組織——房地產評估委員會對被徵用的土地進行評估，提出初步征地賠償額。此間如發生爭議，可引入房地產評估專家對其房地產進行評估。也可以向州法院控告，提出自己的賠償要求。一般來說，如果兩份專家評估報告的賠償數額相差不是很大的話，法院做出傾向於高值的決定。
2．拆遷中發生的爭議是難免的，這在各國都一樣。因為有7戶居民始終不願搬遷，最終日政府不得不放棄談判了四十年的成田機場B道修建計劃，而不得不採用在建設時間和費用上都雙倍於原計劃的改動方案，原因是政府未能成功地說服7戶農民拆遷。這前後歷時十年。這樣的事情奇怪嗎?但我們要是知道了「私有財產神聖不可侵犯」的原則在日本是憲法賦予每個公民的基本權利，也就不稀奇了。但是事情並不是一帆風順的，這十年間，日政府遭遇了一場以當地農民為主導力量的既波瀾壯闊、又曠日持久的抗議運動。其間參加者常以數萬計，全國各地的工運、農運、學運和環保組織都給予聲援或直接支持。據統計，從1978年至2004年的26年間，日本全國共發生過900多起針對政府的「游擊事件」，其中500多起與成田機場有關，足見影響之大。
3．重慶市九龍坡區中心地帶楊家坪，步行街對面、輕軌站旁是一個直徑超過百米、深度超過10米的大坑。坑中心保留一小塊地基，上面立著一棟紅磚裸露、破敗不堪的二層小樓。
在這幅「怪異」景觀下，一場拆遷拉鋸戰悄無聲息地進行了兩年半。然而數日來，這場斗爭突然變得轟轟烈烈。
楊武從父親那兒繼承下九龍坡區楊家坪鶴興路17號的房產時，壓根兒沒想到多年後他需要憑借自己習武的身手爬上數米高的斷土台，才能進入自家私房。
「我們家老爺子辛苦一輩子，做買賣、創家業，都在這個房子里。」楊武的妻子吳蘋對記者說，「純粹是自家的產業，經營生活了那麼久，對這個房子的感情，和後來拿錢買的房子不一樣。」
「哪個敢上來，老子把他打下去！」楊武厲聲喝道。在一場已被裁定的強制拆遷中，他要保衛自家的房產。
然而要上來的，他真能擋得住嗎?3月19日，重慶市九龍坡區人民法院發出「限期履行通知」，責令他在3月22日前履行九龍坡區房地產管理局下達的「拆遷行政裁決書」中確定的義務，自行搬遷，逾期不履行，法院將依法強制執行。
吳蘋表示，他們要抗爭。楊武進樓後，在樓頂豎起一面國旗，並掛出寫著「公民合法的私有財產不受侵犯！！！」的白布橫幅。下面的親戚買來兩罐液化氣、一個灶、一個碗、一雙筷子、幾桶礦泉水、一個臉盆、一塊香皂、一條毛巾、兩包水果、幾十個麵包、一張折疊床，讓他用繩索吊上去。據說，房內原本只有一把爛藤椅。
4．「拆遷」這個曾經讓許多人充滿幸福與期待的字眼，在某些地方開始與「痛苦」、「不公」等詞彙相聯。對於許多被拆遷戶來說，一座房子被拆，卻又得不到合理補償，帶來的並不只是心理上的失衡，更實際的是，一些人因此生活來源中斷，交通、就醫、入學不便，生活成本增加。
某日，北京市東城區東華門大街62號的袁德安家，被三四十人和兩輛鏟車團團圍住，幾分鍾內住房就被拆毀。倔強的袁德安在家門口的廢墟上搭了個塑料棚，一住就是半個月。很多居民不得已流著淚與拆遷人簽了協議。
如果說採用暴力、野蠻行為強拆群眾房屋，給拆遷戶留下了沉重創傷的話；那麼，政府安置補償措施不到位，給拆遷戶帶來的則是一種滲透在日常生活中的難言的苦痛。濟南拆遷戶井傳芝憤憤不平地說：「房屋拆遷不是『過家家』，政府說拆就拆，也沒簽任何安置補償協議，口頭答應拆一平方米補一平方米，事後卻不認賬。」據介紹，她原來住63平方米的房子，出租一部分每年能收入4000多元，拆遷後只按每平方米130元的價格進行補償，住新房卻要按每平方米670元的價格自己花錢買。她說：「我們本來過得好好的，現在房子一下子沒了，還要拿出5萬多元重新買房子，怎麼出得起?」
近一個時期以來，隨著城市化進程的加快，舊城改造、政府重大工程等一系列城建項目所引起的「圈地風」風靡一時，由拆遷引發的糾紛數量不斷上升，城市拆遷已成為近年來群眾信訪反映的一大焦點。據了解，到2003年8月底，國家信訪局接收拆遷投訴信件及拆遷戶上訪人數同比均增長一半左右。
拆遷糾紛同時引發行政訴訟異常升溫。據山東省高級人民法院行政審判庭統計，城市房屋拆遷行政訴訟案件出現逐年迅猛增長的勢頭，去年增幅達60％，個別地方甚至出現數倍的增長。浙江省政法委調查表明，最近幾年因舊城改造、拆遷安置、城市規劃、城市房屋登記管理等引發的矛盾急劇增多，由此引起的「民告官」案已佔全省行政訴訟案的四分之一。
專門代理房地產訴訟的青島中房律師事務所主任律師張振海說，在城市房屋拆遷過程中，拆遷程序不合法、安置補償不合理、政策落實不到位、商業拆遷盜用公共利益之名、粗暴對待拆遷戶等拆遷行為，使拆遷戶的私有財產遭受損失，嚴重侵害了拆遷戶的合法權益。
山東省社科院法學所所長於向陽認為，社會發展所帶來的城市拆遷本不可避免，但違法拆遷引發了嚴重的社會問題。作為普通百姓的家庭命脈，房子承載了太多的東西。很多拆遷戶並沒有因為拆遷而改善居住條件，相反卻越拆越窮。拆遷使富裕起來的居民再次淪為城市貧困戶的現象值得關注。
5．聽說兩個大型企業要投入巨資征地建廠，安寧市草鋪鎮草鋪村委會「沸騰」了，因為他們聽說隔壁幾個村搬遷時都分到一筆房屋拆遷補償費。更令他們心動的並非僅此，而是一一搬走的很多人後悔沒在自家的房屋上多加幾層，拿到更多的補償。
於是，這段時間以來，草鋪村大興土木，幾乎每家都在自家房上添磚加瓦，村裡的新房如雨後春筍般生長。對此，安寧市規劃局認為加蓋部分屬違法建築，市國土局則表示將嚴肅處理。
在安寧市草鋪鎮草鋪村委會，水泥、沙石、紅磚，大小道路上都堆滿了這些用來修建樓房用的建築材料，只要一抬頭，就可以望見一棟棟剛剛建蓋起來的新房，到處都是建築工人忙碌的身影。
村民說，昆明鋼鐵廠與武漢鋼鐵廠聯合將在一里外的三家村委會征地投巨資辦廠，已有4個自然村的村民搬走，「先前拆遷的幾個村子，村民都分到一筆房屋拆遷補償費，一些村民後悔沒加層。」
一般土基房每平方米就幾百元錢，而樓房的價格高得多，達兩三干元一平米。按鄰近村子的補償費價格標准，每平米可賺千把元，蓋兩三層可賺10多萬元。草鋪村及鄰近幾個村子，有上百戶村民在老房屋的基礎上加蓋起兩三層樓房。
「目前，經批準的建房村民有60多家，這些村民都嚴格按照相關法律程序進行審批。少部分村民私自加層，沒經過政府相關部門批准過。」草鋪鎮草鋪村小組長蔣進坤說。但安寧市規劃局的董先生說，征地范圍內，規劃部門早就停辦了村民建房的規劃許可證。安寧市國土局的工作人員也稱這是違法行為，要嚴肅處罰。
據那些施工的師傅說，因為修建簡易房的村民太多了，石棉瓦、空心磚幾乎漲價一倍，大家都想趕在拆遷到來前，把房子修建好。
6．為抗拒強制拆遷，朝陽區無業人員王某竟潑灑汽油焚燒拆遷工人，將一名工人和自己燒成重傷。二中院終審以故意傷害罪判處王某有期徒刑5年，並賠償受害者12．7萬余元。
朝陽區政府責令王某及其房子的居住人在2003年9月22日16時前將所住房屋騰空交建設單位拆除，其與居住人遷至臨時周轉平房。為抗拒拆遷，2003年9月24日王某專門買了一桶汽油，當月25日10時許，王某在所住房屋，將事先准備好的汽油潑灑到前來參與拆遷的建築拆除工程公司工人邱某身上，並用打火機點燃，將邱某燒成重傷，同時自己也被燒傷。
7．據某報報道，北京拆遷單位或者拆除施工單位，如用恐嚇、脅迫以及停水、停電、停氣、停暖、阻礙交通及上門騷擾、砸門破窗等手段強迫被拆遷人搬遷，將會受到停業整頓、直至撤銷拆遷資質或拆除施工資質等處罰。
北京市建委2005年11月初下發了《關於加強拆遷現場房屋拆除施工管理的通知》。2006年4月14日，建委要求各單位貫徹實施，保護被拆遷群眾合法權益。
《通知》要求，拆遷現場必須堅持文明施工的原則，「嚴禁採用恐嚇、脅迫以及停水、停電、停氣、停暖、阻礙交通及上門騷擾、砸門破窗等手段，強迫被拆遷人搬遷。違反規定的，由區、縣拆遷管理部門會同有關部門及時制止，責令恢復水、電、氣、暖、交通，並對有關單位及當事人依法嚴肅處理。」
《通知》要求，因市政管理部門拆除或者遷移相關市政設施，或因工程需要並經市政管理部門批准確需先行拆除，或者遷移相關市政設施，導致拆遷現場未簽協議單位和住戶臨時停水、停電、停氣、停暖或者阻礙交通的，應事先告知相關單位和住戶，並盡快採取架設臨時管線或者其他措施予以恢復。
另外，除經房屋拆遷管理部門依法裁決並由人民法院或者區縣政府強制執行外，在拆遷當事人未達成拆遷補償安置協議的情況下，任何單位和個人也不能先行拆除被拆遷人的房屋。擅自拆除被拆遷人房屋的，由房屋所在區、縣拆遷管理部門責令停止拆遷，並依法予以處罰；觸犯刑律的，依法追究刑事責任。
8．2009年3月31日，國土資源部黨組成員、國家土地副總督察甘藏春在國土資源部舉行的電視電話會議上說，從當前的情況看，一些地方在實施擴大內需的政策過程中，土地方面出現的一些傾向性問題應當引起高度重視。一是一些地方在短時間內大批量征地，操作程序不規范，個別地方甚至動用警力強行征地拆遷；二是一些地方對被征地農民的補償安置不到位、不執行，侵害被征地農民權益；三是一些佔地項目不執行「占補平衡」；四是一些地方借機突破政策界限，「未批先用」、「借機圈地」、「搭車用地」等違規違法問題出現反彈。 「這些問題當前雖只在個別地方出現，但如果不採取堅決果斷的措施防止和糾正，再演變成全局性的問題，勢必影響擴大內需、保增長的工作大局。」甘藏春說，隨著經濟社會發展形勢的變遷，土地管理的具體政策必須隨之調整。他說，要保障用地，確保執行擴內需、保增長調控政策。要密切跟蹤，及時調整土地管理政策和措施。堅決糾正違背產業政策和供地政策供地、搭車用地、侵害被征地農民合法權益等問題，嚴防違規違法用地反彈，保持土地管理良好秩序。
國土資源部決定從2009年3月至11月，在全國范圍內開展「保增長、保紅線」行動。甘藏春說，無論經濟社會發展形勢如何變化，建立嚴格的耕地保護制度，堅守18億畝耕地紅線的根基不能動。
為了保障中央新增投資項目用地需求，2009年國土資源部確定全國新增建設用地計劃指標總量為630萬畝，比2008年增加了50萬畝。
9．一支幾百人的隊伍開著挖掘機，扛著鐵錘、掄著大棒，在天亮前，封堵了通往村裡的所有路口。這次械鬥致使20多名村民受傷；另一名村民控訴新展鵬公司將他和母親打成重傷，老人卧床一個月後病逝。
67歲的謝錦生試探性地跟記者接觸、交談。窗外曾經是高高低低的樓房，現在砸成了廢墟，更遠一點，是已經封頂了的高檔樓盤。吊車高空作業時，傳來鋼鐵碰撞的巨響，回盪在這個陰郁的午後。謝錦生謹小慎微，直到完全信任記者才拿出了四張光碟。
光碟沒有標簽，按時間順序，分別記錄了韶關市東崗嶺西河新村村民和開發商之間6次暴力沖突(其中3次為流血沖突)。
第一次發生在2005年8月23日，開發商新展鵬房地產有限公司(以下簡稱新展鵬公司)副總經理帶領一支幾百人的隊伍，在天亮前，封堵了通往村裡的所有路口。這支隊伍開著挖掘機，扛著鐵錘、掄著大棒，浩浩盪盪。這次械鬥致使20多名村民受傷，直到轄區派出所出警干預才被制止。
9月1日，雙方再度開戰，又有六名村民被毆打致傷。村民羅少華被砍，傷口長達幾十厘米，一度昏迷不醒。
最後一次在2007年4月13日，400多名村民手舉法院《通知書》進入施工現場，要求開發商停工。很快，大批警察趕到現場，以「散布謠言，擾亂社會秩序」為由刑拘了三名代表。被刑拘的代表中，包括光碟的拍攝者——51歲的當地居民關慈。38天後，他又因「證據不足」取保候審。在他被拘當天，大批警察來到他家，搜查光碟的下落。但這些光碟早已轉移，搜尋者們一無所獲。
東崗嶺故事，是一個中國式拆遷故事。被拆遷戶、開發商以及政府之間的糾紛不斷，遊走於法律之外，充滿暴力和血腥。記者試圖尋找關慈，但他將光碟轉給謝錦生後，至今流落在外。謝錦生回憶，關慈逃離家鄉前曾對他說，「雖然是證據不足，但『取保候審』意味著只要不聽話，隨時可以抓起來。」
對選擇留下來居住的村民來說，多年郁積的陰影仍揮之不去。在韶關沙洲尾翠海苑小區，村民羅少華向記者講述了他的遭遇：在2005年9月1日的械鬥中被砍傷的羅少華，從醫院返回後，在家門口被兩個自稱是警察的人攔住，查問其戶口。之後家裡停水停電一個多月，新展鵬公司要求其寫完檢討後才恢復送水。這個30多歲的男人，如今被刀傷困擾，走路一拐一拐，靠販些小菜為生，他不敢回憶往事，以致采訪數次中斷。
另一名村民潘志剛給記者送來了一封信，控訴新展鵬公司將他和母親打成重傷，老人卧床一個月後病逝。潘在落款簽名上按下了血指印。但在當天晚上，所有接受過采訪的村民均接到恐嚇電話，要求他們「對記者閉嘴」。
2008年3月10日下午，在新展鵬公司會議室，拆遷負責人李小紅笑著對記者說：『『你以為我們不知道?你們昨天去了翠海苑采訪。」但他否認恐嚇了村民，「誰知道是不是別人乾的呢?」他說。