1. 結合實際,談談如何提升群眾的認可度
按照黨中央決策部署，2020年要全面建成小康社會，農村貧困人口全部脫貧，貧圖縣全部摘帽，在貧因縣摘帽退出考核中「錯退率、漏評率和群眾認可度」是硬指標，其中「群眾認可度不低於95％」。近幾個月來，派駐左旗推進組採取整村排查、按貧困程度集中調查、「生面孔」暗訪、隨機抽査收集意見等方式，走訪左旗66個行政村、入戶179戶，調研脫貧攻堅政策落實情況和群眾認可度情況。截至目前，統計入戶調查情況，群眾認可度較低，僅達到70％左右。
一、群眾認可度低的四類表現
歸納調研督查情況，群眾認可度體現在四類人群表現： （一）大多數貧困戶對幫扶政策較為認可，獲得感較強； （二）少部分貧困戶不滿足已有幫扶措施，依賴感較強； （三）部分脫貧戶不認可脫貧成效，擔心失去政策保障；
（四）非貧困戶特別是邊緣戶認可度很低，攀比心強烈。非貧困戶的低保戶對自身無幫扶政策不理解、不認可。
二、群眾認可度低的原因分析
經調研分析，群眾認可度低在表象上固然有困難群眾文化素質相對低下、政策理解片面、甚至自私短視等因素，但根本原因還在於地方扶貧標准不清晰、尺度把握不一、產業扶持不全面、政策宣傳不到位，導致群眾利益獲得感不平衡，致使認可度難於提升。
（一）扶貧標准不清晰。地方在具體貧困戶識別層面上，標准偏於模糊和粗放。扶貧初期以分配指標方式框定貧困戶比例，交由基層評定落實，在高效、便於執行的同時，也由於沒有量化標准、精準度不夠、公開不透明，導致錯評、優親厚友現象頻出，導致群眾對村幹部不信任，特別是對條件較好人家被評為貧困戶，對比感覺極度不平衡，負面效果極大。
同時，由於建檔立卡貧困戶數據不允許隨時開放調整，也導致建檔立卡貧困戶精準認定和清退效率低，基層千幹部工作言行與結果得不到及時印證，影響基層群眾的信任度和認可度。
（二）尺度把握不統一。在貧困戶基本保標准方面，有層層加碼、吊商胃口的危險，現行扶貧標準是「貧困人口實現兩不愁三保障，消除傳統概念上的絕對貧困」：解決義務教育有保障，是讓貧困家庭的孩子能夠接受九年義務教育，但不是把學前教育、高中、大學都包起來；解決基本醫療有保障，是讓貧困人口常見病、多發病能看得起，即使得了大病基本生活還能過得去，但不是由政府把所有看病的錢都包起來；解決住房安全有保障，是貧圖人口不在危房，但不是要住超標准大房子不因病因學返貧，是指不會到絕對貧困狀態，不會出現吃不飽飯穿不暖衣現象。
而地方各級出合的具體政策大多超越了這些基本標准，超越了發展階段，貧困戶的扶持政策形成福利疊加而非貧戶特別是邊緣戶獲得感較差，因擔憂大病重病致貧危險、報銷比例差異、免交住院押金等現實差距，認為「貧困戶唅好處都有，別人啥都撈不著」，尤其是教育扶貧救助貧困戶家庭子女考學專科3萬、本科4萬政策和「泛海助學」5000元政策，直接導致一般戶、特別是邊緣戶的強烈不滿，「懸崖效應」過於突出，矛盾幾乎不可調和。 （三）產業扶貧不全面。在產業幫扶方面地方偏重於「輸血式」扶貧。產業幫扶原則應該注重培養群眾發展生產和務工經商的基本技能，建立生產獎補、勞務補、以工代賑等機，引導群眾自已辛勤勞動脫貧致富。但地方迫於2020年「脫貧摘帽」時限和地方資源匱乏、產業單一的困難，偏重於「輸血式」扶貧，一定程度上都採取了對貧困戶給錢、給物、修房子、建棚舍、送農畜牛羊驢和搞資產受益友式、直接輸送物質利益，引發基層群眾的不平衡感。
（四）政策宣傳不到位。基層幹部對政掌握不深刻、不準確，政策宣傳底氣不足，導致很多群眾不清楚國家脫貧攻堅的真實意義，不理解「授人以漁」扶貧方式和目的，簡單認為扶貧就是國家直接給補貼，更多關注到具體物質利益的分配上，甚至一些貧困戶也不了解扶貧標准，不知道天花板在哪裡，主觀臆想過度、期望值較高，不滿足已有幫扶措施，甚至認為上級還有較高標准，基層落實不夠，還虧欠貧困戶，形成福利依賴，貧困戶和非貧戶都難於感到滿足。
同時，各級幹部、各項工作關注度集中在貧困戶上，忽略對一般戶特別是邊緣戶的幫扶和關照，導致一般戶受惠落差感過強，形成對立感受，無法提升認可度。
三、提升群眾認可度的建議
（四）提升駐村千部和幫扶責任人的幫扶水平。在嚴格督促「人到崗」基礎上，抓好扶幹部「心在崗」，切實加強業務培訓，准確掌握脫貧攻堅政策，明晰「脫貧和致富」階段性保障標准，明確幫扶責任人工作不到位的具體追責要求，加強多層面、高頻度同困難群眾面對面交流，做好「傳聲轉換器」，用群眾的語官開展政策宣傳、教育引導，用真心幫扶來提升群眾認可度。