1. 如何评价足球比赛已经引入电视回放
没有，这样会导致比赛中断多次，不连贯，误判也是足球的一部分，国际足联经过慎重考虑放弃了回放改变判罚的方法，而是决定通过增加第五裁判来减少误判，目前世青赛已经开始试验。
2. 足球到底应不应该引入录像回放技术
录像技术现在已经在很多的体育赛事领域都被广泛的应用，例如NBA完整的录像回放，网球、羽毛球的鹰眼技术等等，当然这对于回合制的比赛确实起到了很大的帮助。解决了很多因为人为的因素而造成的漏判误判等，特别是对于是否出界压线，球权的归属，是否有犯规等问题，都起到了很大的帮助。
在赛后，各大媒体也是抨击录像回放玷污了足球赛事，更有甚者说：“足球比赛不是电子游戏。”
当然这些也都只能算是目前的实验，未来是否会继续使用录像回放，或者采用更有效的方法，这些还都在摸索中。但是不得不说，足球赛事也在不断地向前发展，必要的改革创新也是顺应时代的发展所必要的产物。不管是否会采用录像回放，我们作为球迷都是希望比赛可以更具观赏性，给广大热爱足球的观众球迷，奉上更多高质量的比赛。
3. 足球比赛是否应该全面引入视频回放技术为什么
非常有必要，引入视频回放的技术的重要性在于，把左右比赛的因素，全都交给两支球队。
4. 如何评价足球视频回放技术
足球视频回放技术非常的好呀，在足球比赛中会有很多速度非常快的镜头，在转播过程中球迷很难看清楚，这个时候回放技术就可以发挥它的作用了。
如果在防守反击中进攻球员快速的向前场推进，这时候跟防的防守球员将球铲出界外，或者犯规，由于动作是发生在一瞬间，对于裁判的判罚提出了很大的挑战。
如果裁判没看清楚发生了什么那么怎么判罚呢，这个时候足球视频回放技术就可以派上用场了。裁判可以借助回放再把刚才的动作再看几遍，认真的分析，找出具体的细节，然后进行判罚。
有人认为这样的话就切断了比赛的连续性，不利于比赛的正常进行，同时也是对裁判权威的挑战。
我倒不这么认为，足球比赛中不是要追求公平公正吗，如果裁判无法做出准确的判罚那借助高科技设备有什么错吗。本身就应该对犯规运动员进行相应的警告或者判罚，看清楚之后不是就好了吗，该怎么判怎么判。
对于球迷来说，足球视频回放技术可以让他们更加直观的看到场上发生了什么，有犯规的回放，有精彩镜头的回放，不至于一场比赛看下来好多镜头没看明白发生了什么。
之前在比赛中还引进了门线技术，这个技术在一定程度上保证了球是否越过球门，也就是算不算进球的问题，这不是非常好吗。
科技发展的目的不就是为了更好的为人类服务吗？足球视频回放技术不就是扮演了这个角色吗？
5. 如何看待足球比赛启用视频裁判
视频裁判是一项新技术新规则，它的使用是历史性的变化，改变了足球裁判的绝对垄断地位。
6. 足球比赛为什么不采用现场回放
这就是足球比赛的魅力所在。这样子才会有马拉多纳的上帝之手，才会有足球百年的谈资等等。足球场地太大不能像NBA一样，而且足球裁判在场上权威很大，不容置疑……所以说，足球完全靠裁判的双眼。这才有了C罗这样的足球影帝……国际足联的考虑是担心影响比赛的连贯性和偶然性.误判也是足球的一部分足球不准看回放的。。。不像NBA！ 失误也是足球的一部分因为时间的原因，导致他，只能靠自己的眼睛来决定 可以借鉴网球的鹰眼技术~~~误判也是足球的一部分，所以说英格兰的出局只能说是造化弄人啊。。。
7. 怎么评价节目《天下足球》
有什么节目能够做到十八年如一日？相信没有几个节目可以做到吧，但《天下足球》为我们做到了，这个节目不仅制作精良，在同类型的节目中几乎没有对手，很多人对于《天下足球》给予了很高的评价，那就是“我们的国家足球队很烂，但我们有全世界最好的足球节目”。
不管是文案也好背景音乐也好，《天下足球》这个节目一直保持着超高的制作水准，让每个球迷在每周一的两个小时中总会惊喜不断。这也是节目难能可贵之处。
8. 你怎么看待足球比赛引进录像裁判
有利有弊，利在于可以减少误判的发生，让比赛更公平公正；弊在于会打断比赛节奏，一般打进球后，球员就开始庆祝，但这时裁判示意看录像，那球员又得经历短暂的等待后才能知道是否有效，这样会降低比赛的观赏性。不过也不是每个进球都要看录像，是有争议的才启用，所以我还是觉得利大于弊吧，这也是未来的一种趋势，目前意甲已经开始实行这个录像裁判制度了
9. 视频回放技术，它会改变足球比赛的现状吗
北京时间2016年12月15日和16日的世俱杯比赛中，先是鹿岛鹿角依靠改判获得点球，再是比赛最后时刻C罗打进一粒令观众搞不清状况的压哨球。
足球赛在常规时间外设立了伤停补时，为的就是从一定程度上对因为不同原因造成的死球进行补偿。在加入视频回放之后，对于动辄补时6-8分钟的英超比赛可能又要增加了。
裁判的权威是否有所下降？
12月16日晚皇马与美洲队比赛最后时刻，C罗在越位线附近接球单刀打进，主裁判反复确认，最终裁定进球有效。在传统观念中，黑衣法官拥有对判罚说一不二的绝对权威，但从12月16日的比赛我们可以想到，在今后出现这样的争议时刻时，裁判的“出尔反尔”可能会更加普遍，这会不会动摇裁判这个职业原本严肃的形象，以至于丧失在球场的统治力呢？
改判之前的“空白时间”
12月15日的比赛中，从禁区内争议犯规发生到改判点球，中间经过了3分钟左右的时间。我们有理由这样怀疑：假如一名球员的犯规行为最终被改判为红牌，中间也需要经过这样一段不死球的比赛时间，那么假如当事人在这段时间射门得分，结果是否需要回溯？假如在这次犯规之后他立刻被替换下场，那么改判之后替补出场的球员是否能继续比赛？
诸如此类细枝末节的问题，就只有在接下来的比赛过程中继续寻找答案了。另外也有人在看完这场比赛之后表示忧心，担心在大规模推行之后，Bet365等对比赛事件不可逆性要求极高网站，现行运行机制是否需要进行改革。
国际足联曾推出过不少具有建设性的改革提案，从最早的越位规则、角球出现、门将手持球规则、回传球、界外球改革等，再到后来的金球、银球规则、补水时间、增加换人名额、开球规则、红点套餐、门线技术等，都是经过了反复的试验、优化，形成了现在的模样，改革的目的都是为了让比赛更加科学。当然，在这其中诸如金球和银球已经成为了历史，视频回放这一颠覆性的做法是否会正式推行，能否像因凡蒂诺所说，出现在2018年的俄罗斯，现在还无法妄加定论。
10. 足球比赛不用现场重放来确定争议判罚，你有什么看法呢
回放惩罚会延迟节奏，比如上赛季诺伊尔偷了兰帕德的球或者是3-2的曼彻斯特德比。阿什利·扬被误判了机会，导致曼联被反击丢球。如果出现这种情况，回放点球将会中断比赛。它不是像篮球那样以转身为主的运动，所以引入回放很可能弊大于利。另外，对于足球来说，联赛各个级别的梯队都是非常重要的。如果引入回放，对于低级别联赛俱乐部来说，将是一个很大的经济负担。
大卫·贝克汉姆说，他租三级联赛球队的时候，球队连洗衣房都没有，所以他付不起家里摄像头屏幕播放的钱，现在巴萨已经被淘汰，看着皇马进入决赛，出现了误判，让球迷愤怒。如果你把它放在那年斯坦福桥的悲剧之后，你认为他会发这个吗...但是作为一个粉丝，不管背景如何，我还是支持本文的观点，那就是期待视频裁判帮助判罚，减少误判。